Despre cutremurele din Marea Neagra si minciunile lui Marmureanu

Gheorghe Mărmureanu este directorul Institutului de Fizică a Pământului.
El afirmă, pe bună dreptate, că nu pot fi prognozate cutremurele dar tot el, după scurt timp, se contrazice spunând că nu va avea loc niciun cutremur până prin 2030.El cântă, el descântă.

romania riscuri tectonice

harta riscurilor tectonice

From futurism | futurology | neofuturism
Pericolele tectonice in Romania

A apărut pe un post TV şi a vorbit despre pericolul unui cutremur în Marea Neagră şi degajarea masei azotato-carbonice (el a spus sulfuroasă) aflate pe fundul mării.

Eu am scris despre asta în 2008 iar în vara lui 2009 a avut loc un cutremur în Marea Neagră.

Nu veţi găsi în nicio altă lucrare descrierea acestui pericol.

Când l-am auzit vorbind despre pericolul cutremurului din Marea Neagră, m-am gândit că în sfărşit se pun lucrurile în mişcare şi se vor lua măsuri de avertizare, protecţie şi evacuare a populaţiei. Când colo, el a anunţat că se vor lua senzori pentru a fi montaţi în trei puncte în Marea Neagră, adică nişte poveşti despre un proiect, licitaţii, bani foarte mulţi iar operativitate zero! Bani, bani, bani iar rezultate ZERO!

Ceea ce însă m-a uimit pete măsură a fost faptul că Mărmureanu a dat asigurări pentru reactoarele de la Cernavodă privind siguranţa în caz de cutremur.

Dacă ar fi spus „proiectul canadian a prevăzut aceste riscuri” atunci era ok pentru toată lumea dar el a ţinut să pună de-o gogoaşă mare de tot şi a garantat atfel:

„chiar eu personal am făcut calculele privind stabilitatea la cutremure a reactorului şi ele s-au întins pe 32000 pagini”. Adică el personal a umplut de calcule 32000 pagini (treizecişi două de mii de pagini). Mărmureanu este ori Superman ori gogoşarul de serviciu al seismicităţii româneşti.

În mod normal poţi opera maxim douăzeci de pagini pe zi (8 ore), ţinând cont că pentru a face calcule ai nevoie de timp să preiei datele şi să le incluzi! Asta ar însemna  1600 zile adică 8 ani (la 200 zile lucrătoare). Ţineţi cont că în anii 80 nu existau PCuri!

La ce oare îi ajută să mintă în halul ăsta?

In Romania poate avea loc un cutremur cu magnitudinea peste 8 Richter
Furtul amortizoarelor de la Cernavoda
Explozia de la Fukushima. Sfârşitul erei atomice?
Dezastrul din Japonia si vulnerabilitatile Romaniei
Pericolele tectonice in Romania

Anunțuri

, , , , ,

  1. #1 by U R A N U S on 2 Aprilie 2011 - 21:16

    Este evident (prin „cele 3200 de pagini”) ca individul braveaza ridicanda-si singur mingi la fileu, daca nu cumva am putea zice ca minte de te inmarmureste, intrebarea este, -in extremis, crezandu-l- daca calculele au fost facute pe baza hartiilor „puse la dispozitie”, sau el a asistat la constructia respectiva, pentru ca o asemenea estimare(mai ales in Romania) poate fi facuta numai de un inginer (onest) care a participat zi de zi la construire, care a sesizat daca s-a respectat proiectul si care a notat daca din fierbetonul rerspectiv , maharii locali ai partidului, si-au ridicat niste garduri prin preajma a nus’ ce propietate! Pentru ca sta s-a intamplat cu mult fier beton de pe santierele de constructii a blocurilor (si inainte de „77 si dupa), cea ce a dus la caderea glorioasa a multora din ele, la „77, iar daca va mai veni unul , chiar numai la fel de „tare” vor cadea si mai multe.Singurul nostru „noroc” este ca Romania a devenit atat de nenorocita incat si cutremurele o ocolesc!

    • #2 by mircea batranu on 2 Aprilie 2011 - 21:29

      A fost strictete mare de tot in programul nuclear; nu se fura ca la constructiile civile sau industriale; eu am lucrat si proiectare si coordonare in G si stiu destul de bine regimul; Gogosarul de Marmureanu a spus ca el a facut personal 32000 (treizeci si doua de mii) de pagini! Lui ii sticlesc ochii in fata banilor si de-asta nu a facut nimic pentru ca populatia Bucurestiului sa fie avertizata cu 25 de secunde inainte ca unda seismica sa loveasca Bucurestiul; pentru asta e destul sa instalezi 20-30 de sirene a antiaeriana in Bucuresti!

  2. #3 by U R A N U S on 2 Aprilie 2011 - 21:44

    Urgenta nr. 1 ramane soliditatea cladirilor rezidentiale, pentru ca este la fel de posibil ca un cutremur sa se produca dupa ora 12 noaptea, cand majoritatea populatiei doarme profund, iar 30 de secunde nu mai salveaza mare lucru in confuzia si panica inerent creata.Ziua si in cladirile industriale, comerciale, etc., este o alta poveste, lumea este treaza, alerta si poate raspunde problemei cu viteza de secunde, insa nu si noaptea, treziti brusc din somn.
    Totusi, acest marmureanu a fost partas la acea constructie, sau stie „din dosarele tehnice” ?

    • #4 by mircea batranu on 2 Aprilie 2011 - 21:56

      Proiectul a fost canadian iar studiile de fezabilitate insotite de calculul structurilor si bineinteles si rezistenta seismica au fost tot ale lor sau pe agreementul lor; dar spre sfarsitul anilor 90 cand au aparut si fondurile au tras si ei o serie de rapoarte si evaluari pe bani ca lumea! Dar de aici si pana la „am calculat pe 32000 pagini” e o cale lunga!

  3. #5 by U R A N U S on 3 Aprilie 2011 - 19:56

    Proiectele canadiene sunt bune si -probabil- cele mai sigure in exploatare.Primul lor reactor a fost de doar de 10 W, iar mai tarziu au construit un altul care are sistem de autointretinere, fara personal pe timp de noapte si cu o durata de exploatere a unei incarcaturi de 20 de ani!
    Exploatarea de acest tip, poate fi 99,99% sigura, daca se merge pe uzine mici(pe langa 50 MW) si nu se precupeteste nimic la constructie, la sistemele de siguranta. Altfel, cele mari sunt mult mai economice, dar toate accidentele de pana acum (mai ales acest ultim din Japonia) ne demonstreaza ca nu e bine sa te scumpesti la taratze, deci tot avantajul monetar castigat in 20 de ani de exploatare a fost supresat intr-o singura zi, prin costurile induse de acel accident.Propunerea mea pentru Romania,
    construiti 10 microcentrale, si totul va fi ok cu energia electrica.

    • #6 by mircea batranu on 3 Aprilie 2011 - 20:08

      Propunerea mea este de a se renunta la energia nucleara prin fisiune si eventual reluarea cercetarilor, realizarea Tokamak-ului si fuziunea nucleara! Deja e prea mult, in 70 de ani de „nuclear” avem doua explozii nucleare (in afara testelor) si 5 accidente nucleare!

  4. #7 by U R A N U S on 3 Aprilie 2011 - 20:59

    Energia nucleara este una din putinele adevarate minuni, miracole, oferite de natura, nu se poate renunta la asa ceva, problema este doar de siguranta, oricum reactoarele nucleare, doar scapate de sub control, ajung la fisiune, altfel fusiunea este controlabila usor.Daca Romania ar renunta acum la aceasta resursa energetica, cate orase ar trebui sa intre , zilnic, in intuneric, macar pentru cateva ore? (Cred ca cernavoda asigura macar 25% din totalul enrgetic-electric al tarii.)

    • #8 by mircea batranu on 3 Aprilie 2011 - 21:28

      Se poate si fara Cernavoda Acum suntem exportatori de energie pt ca nu mai avem industrie! Daca n-ar inghiti aluminiu la Slatina, ar fi de prisos tot ce se produce in afara termo si Portile de Fier! Vezi ca FUZIUNEA e altceva (vezi Soarele) decat FISIUNEA! Reactoarele nucleare existente se bazeaza pe fisiunea U238 sau U235 iar cele mici pe U235 si PU239! Fuziunea presupune bombardarea unei plasme si generarea unei temperaturi solare (se gasesc detalii pe http://en.wikipedia.org/wiki/Tokamak)

  5. #9 by U R A N U S on 3 Aprilie 2011 - 22:35

    Asta ziceam si eu ca fisiunea si fuziunea se deosebesc, prima declanseaza rapid cantitati mari de energie, a doua reactie, este controlabila. Nu cred ca unei tari energia ii poate fi de prisos (exceptie: Romania!!!) , macar o exporta , insa (daca o sa iasa planul meu) Romania va avea o cerinta cel putin dubla de energie electrica, in primul rand prin scaderea pretului la consumator, care-l va „forta” sa consume cat mai mult, iar per total, alte nevoi enrgetice ( petrol , in special) vor scadea, desi consumul va creste, insa aceasta sursa trebuie si poate fi inlocuita cu resurse locale, regenerabile. Trebuie doar putina inovatie, si multa vointa. ( Si atunci comisioanele de unde mai vin, daca …?!!!!)

    • #10 by mircea batranu on 4 Aprilie 2011 - 19:44

      *Fisiunea* este un proces de rupere a unui nucleu prin bombardarea cu neutroni si eliberarea unei mari cantitati de energie! Sursa de bombardament o reprezinta neutronii emisi prin radioactivitatea naturala a U; Reactia de fuziune poate fi controlata prin absorbtia neutronilor emisi! Asta e, in mare, principiul reactorului! *Fuziunea* este un proces de unire a doua nuclee usoare intr-unul mai greu; spre exemplu fenomenul de fuziune din soare in care 2 nuclee de H prin bombardare formeaza un nucleu de He! Amandoua prezinta o doza de risc, fisiunea prin radioactivitatea ridicata iar fuziunea, prin instabilitatea plasmei de lucru datorita conditiilor cumplit de grele (milioane de grade temperatura si capcanemagnetice uriase)!

  1. supravietuire cutremur, in caz de cutremur | blog 2012NumaratoareaInversa.ro

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: